C'est-à-moi que tu dis ça? Ah bein nan, c'est juste la suite d'une conversation amorcée dans le topic précédent!
Je vais donc faire abstraction de votre débat et revenir à LOTR:
Les fantômes ça m'a pas trop gêné: tellement de passages supprimés dans le 1 et le 2 que je m'attendais carrément à ne pas les voir dans le 3.
Si je devais quand même classer les films par préférence, je dirais à peu près comme toi: 1 en premier.
Et oui j'ai trouvé le 1 trop long pour une adaptation ciné, mais surtout pas lent!
Il est trop condensé (malgré les coupes), et les musiques sont un peu pesantes: d'une part au cinéma le volume est imposé, d'autre part la bande sonore est essentiellement là pour l'ambiance. Une ambiance un peu lourde puisque c'est un moyen utile pour plonger les spectateurs dans cette sombre époque de la Terre du Milieu. Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier le travail d'Howard Shore et l'écouter de temps en temps! ^^ Ce que je veux dire, c'est que le thème beaucoup plus léger de la comté contribue certainement à me faire préférer le 1, et tout particulièrement le début du film.
Par comparaison l’œuvre de Tolkien me semble plus homogène, et j'aurais plus de difficultés à classer les bouquins par préférences, notamment le 3 grâce à sa "lenteur": sans parler des annexes, ce qui m'a le plus impressionné à l'époque où je l'ai lu pour la première fois, c'est précisément la centaine de page supplémentaires qui concluent le périple de Sam et Frodon. Bah oui, je suis lent de nature, voilà pourquoi je tenais à préciser mon impression.
En effet je ne pense pas que le film puisse être considéré lent. De façon simpliste je résumerais en disant que c'est plutôt l'ambiance générale voulue par Peter Jackson qui n'est pas à mon goût, pour la version cinéma.
Je prenais l'exemple de la musique, parce que grâce aux trois films de Bilbo j'apprécie l'occasion qui est donnée au compositeur pour me séduire sur un registre enfin différent. Raah ce thème des nains...
Et le passage au coin du feu dans cul-de-sac: parfait!